“No se puede aprobar un POM que no plantea mejoras en los barrios tradicionales”

El PSOE va a reclamar a través de alegaciones que el POM, el Plan de Ordenación Municipal que está ahora en exposición, incluya una planificación detallada de las mejoras urbanas necesarias en los barrios tradicionales, en especial Centro, San Isidro y San Roque, para cumplir los criterios de movilidad y accesibilidad universal del SXXI.

Parece que lo más importante del Plan sea definir qué nuevas zonas se van a desarrollar en el futuro, pero en una ciudad como la nuestra que no crece, que lleva más de una década sin construir un edificio de viviendas, creemos que es más importante diseñar cómo se va a mejorar la calidad de vida en la ciudad que ya existe.

Reclamamos una planificación de las soluciones a los problemas de accesibilidad de los barrios. Itinerarios accesibles que articulen los desplazamientos y un programa de actuación realista para realizarlo en un plazo breve

Sabemos que la mayoría de los desplazamientos, cerca del 70%, en la ciudad de Almansa se realizan a pie, tenemos unos barrios tradicionales donde vive en buena parte la población más envejecida, barrios que sufren problemas de abandono en las viviendas en parte motivados por la falta de dotaciones del entorno. Una transformación en la accesibilidad de estos espacios es crucial para una mejora de la calidad de vida de las personas que viven en ellos.

Si en 1998 se hablaba de ‘barreras arquitectónicas’ en hoy se habla de ‘itinerarios accesibles’, rutas adaptadas que permiten comunicar barrios y llegar a dotaciones y servicios

En este sentido vamos a recoger las alegaciones de la Consejería de Bienestar Social que son muy críticas con el documento de ordenación urbana de Almansa. Estas deficiencias detectadas en la primera exposición en lo que se refiere a planificación urbana no han sido solucionadas en el POM actual, por lo tanto siguen vigentes. El POM básicamente describe la situación de accesibilidad y movilidad urbana utilizando los datos del Plan de Movilidad de 2009. Este estudio señala que la mayoría de la población tiene aceras con anchuras inferiores a los 180 cm que es el mínimo espacio transitable que marca actualmente la normativa para los itinerarios peatonales. De hecho hay una gran parte de los barrios tradicionales con aceras de menos de un metro. Pero más allá de esta descripción, el POM no aporta soluciones y sus documentos son “imprecisos” y “confusos” en términos de Bienestar Social.

Este es el programa de actuación en accesibilidad del POM: Básicamente dice que todo lo que hay dentro de esa gran zona marcada en línea roja necesita la adecuación de sus aceras a las normas de accesibilidad actual y/o la adaptación de su viario a tráfico de coexistencia. Como se ve, en efecto es muy poco detalle.

“El plano de Propuesta de la Zona Tradicional es muy genérico. Debería quedar definido el tipo de viario a implantar, ya sea de plataforma única con prioridad peatonal o de tráficos o de plataforma con separación de tránsitos si el ancho de la vía lo permite. Para ello pueden establecerse secciones tipo que sirvan de referencia” (Informe Bienestar Social).

Este POM no añade Zonas Verdes ni espacios dotaciones a los barrios tradicionales. Así que si tenemos unos barrios sin dotaciones ni zonas verdes, el espacio público disponible es la calle, esto implica que la mejora de la calidad de vida en estos barrios depende en buena medida de cómo se mejore la calidad sus calles, su accesibilidad y la distribución de su espacio. Como bien señala Bienestar Social en sus alegaciones el Ayuntamiento está aplicando un programa de accesibilidad de 1998 que está superado por la legislación posterior que es de 2010, si en 1998 se hablaba de ‘eliminación de barreras arquitectónicas’ en 2010 se habla de ‘itinerarios accesibles’ .

Si tenemos unos barrios sin dotaciones ni zonas verdes, el espacio público disponible es la calle

Lo que vamos a reclamar en esta alegación es que el POM desarrolle un programa detallado de accesibilidad para la ciudad consolidada.

No basta entendemos decir como se dice ahora “todo esto hay que mejorarlo ampliando las aceras o creando calles de coexistencia” sino que es necesario, como dice la consejería, entrar en el detalle qué actuaciones deben llevarse a cabo, y trasladarlas al planeamiento.

Por un lado se deben plantear las soluciones en relación al ancho de calle disponible, soluciones para para las calles con anchuras inferiores a siete metros, en las que no caben dos aceras accesibles y una banda de rodadura, soluciones para las calles con anchuras inferiores a 9,5 metros, donde no caben dos aceras accesibles, una banda de rodadura y una línea de aparcamiento, etc…

Bienestar Social Inisiste en que se cree un plano detallado y unas “secciones tipo” o perfiles de las calles según su anchura disponible. Nosotros vamos a reclamar esto.

La accesibilidad urbana tiene prioridad inmediata en el POM pero no dotación económica

Por otro lado se debe establecer una prioridad de ejecución de estas actuaciones, en términos como marca la ley de ‘itinerarios peatonales accesibles’. Es decir para atravesar un barrio hay muchos caminos disponibles pero al menos uno de ellos debe ser totalmente accesible y tener carácter de prioridad en la trama urbana, debe tener aceras con anchos disponibles mayores de 1,80, no tener barreras arquitectónicas y estar especialmente bien iluminado.

En el POM se han establecido algunas peatonalizaciones en los barrios tradicionales, pero son actuaciones aisladas que no tienen sentido de ruta o recorrido.

Algunos ejemplos pueden obtenerlos los redactores del POM del Plan de Movilidad Sostenible de 2009, este plan consideraba por ejemplo la Calle La Rosa como columna vertebral del barrio de San Isidro uniendo el colegio Virgen de Belén y plaza Santiago Bernabéu con el Príncipe de Asturias, IES Herminio Almendros, pasando por la zona comercial de calle Albacete, y finalmente con el Parque Miguel Ángel Blanco, este itinerario accesible desembocaba en el centro urbano por la calle Méndez Núñez.

Este sería un ejemplo de itinerario accesible entre el barrio de San Isidro, uniendo gran parte de sus equipamientos, con el Centro Urbano, tal como está propuesto en PMUS.

Por otro lado también es muy importante el programa de actuación, definir dónde se va a actuar y cuándo. La versión anterior del POM que presentaron en 2017 estimaba en 10 años el plazo para acomenter las mejoras de accesibilidad necesarias en los barrios tradicionales. Una vez más es Bienestar Social quien corrige el documento, para indicarles que la legislación de 2010 establecía un calendario de actuaciones y esta daba un plazo de 7 años para las adaptaciones más importantes ( este plazo cumplió el 4 diciembre 2017).

No se puede aprobar un POM que no plantea mejoras en los barrios tradicionales, Bienestar Social reclama que incluya programas para la accesibilidad universal y nosotros vamos a recordar a los redactores esa obligación

“Por lo tanto, el periodo de tiempo para las mejoras de las barreras arquitectónicas relacionadas con la accesibilidad que se han planteado en la propuesta de actuación será exigible que se realice con una prioridad inmediata, ya que el plazo que marca esta disposición se encuentra finalizado” (POM).

Este plazo ya está cumplido, por lo tanto el POM se ve obligado a señalar ahora que estas actuaciones de accesibilidad deben realizarse con prioridad inmediata, lo cual queda totalmente contradicho por su programa de actuación que prevé una actuación de escasamente 1.200 euros de inversión en esta materia en los cuatro primeros años de vigencia del POM (de una inversión de 750.000 en 12 años).

En definitiva no se puede aprobar un POM que no plantea mejoras en los barrios tradicionales, en su documento de alegaciones Bienestar Social reclama que el Plan de Ordenación incluya programas para la mejora de la accesibilidad universal en la ciudad consolidada y nosotros vamos a recordar a los redactores del POM esa obligación.

Para que redacten una planificación detallada de soluciones a los problemas de accesibilidad de los barrios tradicionales. Destacando itinerarios prioritarios que articulen los desplazamientos en los barrios y definiendo un programa de actuación realista que permita la ejecución de esas acciones en un plazo breve.